• slider image
  • slider image
:::

公告 全國教保產業工會 - 最新消息 | 2018-03-14 | 人氣:936

濫用公共化口號補助私幼 無助於解決少子女化問題

全國教保產業工會聲明(2018.3.14)

  行政院長賴清德為了解決台灣長期低迷的生育率,首先要做的就是將其所推行「私幼公共化」的「台南經驗」擴及全國,目前政策初步規劃是依據城鄉的差距,政府補助2-6歲每個幼兒2~7萬元不等就讀私幼,開放私幼自主性加入,加入的私幼須比照非營利幼兒園的收費標準,政府會再加計5%的利潤給私幼,希望透過私幼提供服務量來減輕家庭育兒的負擔,以提升生育。

 

私幼公共化是「假公共化」

  台灣幼托環境公共量不足與分佈不均,是存在二十多年來的情況,並不是近幾年才發生的問題,直到今天民進黨政府還用〝蓋公立幼兒園緩不濟急〞這樣的理由,告訴人民〝津貼補助〞依然是政府唯一能做的最快速和最便利的措施,還真不知,這二十年來,除了砸錢將孩子和家長拋向私人服務的市場外,國家共同分擔家庭托育的積極性角色在哪?這也難怪賴揆的私幼公共化被外界譏為「假公共化」。

  事實上,賴院長所提出的「私幼公共化」政策與扁政府時期的「幼兒教育券」,以及從馬政府推行至今的「五歲免學費就學補助」(公幼免學費,私幼一年三萬元補助)並沒有太大的差異,說穿了就是政府怠惰,不願去擴展公共化托育設施,實質地去解決根本問題,還是想以現金補貼來打發家長。

 

現金補助政策並未提升生育率

  這些現金補助政策都是打著「要減輕家長育兒壓力,並提升生育率!」的大旗,很窘的是從2000年以來台灣整體育齡婦女總生育率一路下滑,2008年跌至1.05,擠進聯合國最低生育之列,2010更只剩0.89,成為全球生育率最低的國家,近三年也都只在1.1徘迴,2017年台灣新生兒出生數僅193,844人,再次低於二十萬人。

  再進一步檢視六都的政策效果,可明顯發現砸大錢並未推升六都的生育率,

  除了桃園市外,其它都是不增反減。就賴院長所引以為傲的台南經驗來看,從賴清德擔任市長開始,每年補助每位2~4歲幼兒一萬元就讀私幼,去年更增加到3萬元,但補助七年下來,台南市的生育率並不見起色,在六都中都只是與高雄市輪流敬陪末座。

 

【表一】

六都歷年總生育率

總生育率

2010

2011

2012(龍)

2013

2014

2015

2016

2017*

新北市

0.815

1.035

1.265

1.060

1.185

1.130

1.095

0.970

台北市

0.895

1.200

1.410

1.205

1.350

1.340

1.310

1.078

桃園市

0.950

1.090

1.235

1.000

1.080

1.370

1.420

1.297

台中市

0.880

1.085

1.310

1.090

1.200

1.195

1.175

1.015

台南市

0.775

0.950

1.215

0.980

1.055

1.085

1.030

0.907

高雄市

0.810

0.950

1.140

0.965

1.045

1.065

1.040

0.911

全台灣

0.895

1.065

1.270

1.065

1.165

1.175

1.170

1.024

 

*106年總生育率,依十月截止依人口數推估  **資料來源:托育催生聯盟

 

現金補助政策無法減輕家長育兒壓力

  這是因為在托育服務高度仰賴市場供應的台灣社會,現金補助只能製造幼兒送托率提高的假象,但幼兒送托率提高不代表家庭的育兒成本就減低,因為,私幼業者多採營利取向,會不斷推陳出新各種名目創造利潤,津貼補助只會誘導幼托費用逐年攀高。

  根據行政院主計總處婦女婚育與就業調查,2016年家長支付三至六歲的私幼費用,平均每月高達10,311元,相較於2010年平均每月8,197元,近六年私幼的學費漲幅高達25.8%,政府的補助絕大部份都進入私立幼兒園業者的口袋,對於薪資停滯不前的台灣民眾,家長根本無法感受到育兒壓力的減低,當然不會有生育的意願。

 

現金補助政策無法提升幼兒照顧品質

  托育環境高度市場化表示,高額利潤成為私幼業者競逐目標,〝違法超收幼兒〞和〝壓低人事成本〞就成為獲利最快速的方式。

  2017台北市政府1-9月抽查全市141家幼兒園進行聯合稽查,就發現〝超收學生師生比不足〞、〝師資未具教保資格〞是違規的主要樣態,其中也包含像何嘉仁、蒙特梭利幼兒園、吉的堡英格幼兒園等等收費高昂的連鎖幼兒園,可見高收費不見得買的到優質的照顧品質

  全國教保產業工會2017年7月份彙整自全國教保資訊網102至105學年度幼兒園基礎評鑑結果發現,未幫員工投保勞健保或高薪低報、未幫員工提撥6%勞退、師生比例不符、二歲至未滿三歲幼兒違法混齡,這四項是主要違規指標。

  即使通過教育部評鑑的幼兒園並不表示照顧品質就受到保障,就2016年和2017年這兩年,被檢舉嚴重超收幼兒的園所,台北市私立何嘉仁三民分校–嘉維、嘉勝兩家幼兒園、新北市私立惠文領袖幼兒園、台南市私立禾群幼兒園,以及被檢舉任用未具教保資格老師、未給予老師加班費的台南市私立朝陽幼兒園,這些都是通過教育部基礎評鑑的園所,可見,教育部這八年來想藉由補助對私幼品質的控管機制是失靈的。

  私幼業者一面拿政府補助,一面違法超收幼童,同時壓榨教保服務人員的薪資待遇。長年三高(高情緒勞動、高工時、高流動率)和三低(低薪、低福利、低保障)失衡的勞動條件,再加上超量的照顧比例,導致教保服務人員壓力負荷過大,情緒不夠穩定,無法久任,流動率非常高,幼保科系畢業生外流至新加坡、馬來西亞,或不敢踏入教保職場,以致托育人力出現斷層,這都會直接影響幼兒照顧品質。

 

現金補助無法解決偏遠地區家庭托育的問題

  私立幼兒園有一定成本與利潤考量,所以許多偏遠鄉鎮未有私立幼兒園參見附件一】,再加上公立幼兒園的設置是以學區為主,設置的區域對於部分家長並不便利,且在幼托整合的過程,許多鄰里公立托兒所被迫關閉或整併,都影響到偏遠地區托育服務量的不足和不便,這些問題不是政府加碼給予當地家長津貼補助就可以解決的問題。

  依據教育部全國教保資訊網的資料,從2014年教育部開始設置非營利幼兒園,至2018年2月共80園,設置最多為台北市共22所,其次是高雄市9所,再來為新北市8所,就設置的分布而言,還是以都會區為主【參見附件二】。這是因為非營利幼兒園的設置規格成本高,適合設置在都會區,再者,人口數也往往是政府資源分配考量的重點。以至於長期托育服務量不足和不便的偏鄉區域,依舊得不到改善,雖然《幼兒教育及照顧法》第十條明訂,離島、偏鄉於幼兒園普及前,得採社區互助式對幼兒提供教保服務,但至今教育部並未編列任何正式預算去推動。

 

托育公共化需落實建構平價、普及、近便的托育環境

  全國教保產業工會認為,私立幼兒園收費標準和照顧品質差異很大,齊頭式的補助無法解決托育問題,中央與地方政府不應該利用公共化口號去搶政治曝光率,不斷加碼補助,只是圖利業者的美麗包裝,不僅無助於減輕家庭育兒壓力,還持續惡化幼兒照顧品質。

幼托公共化不是政府花錢了事,而是國家使用公共的資源來協助人民托育的服務,必須以提供「實質服務」為主,逐年增加編列幼托公共化預算,持續擴充公幼、非營利幼兒園的數量,翻轉公私比失衡的現況,改變目前失靈的幼托市場,或優先推動將國教向下延伸一年,如此,政府才有可能提供足夠於一般家庭負擔得起的平價托育服務。

  除此,中央與地方政府應合作對於全國不同區域的地域特性(如,人口數,民眾收入,產業特性,村落間的距離等等)作一普查,瞭解各區域的托育需求數,依據區域的差異來設計符合不同需求的多元托育模式,這樣才能真正解決公共量分布不均的問題,達到公平、近便的目標,讓公共托育成為多數家長的權益。而不是全國一條鞭式的單一模式,或以各地人口數多寡來分配托育資源,如此只是加劇城鄉間托育資源落差更大的不公平現象。

  台灣政府採用現金政策解決少子女化問題已經將近十八年,估算近八年來,各級政府已投入500億元的托育補助經費,但在幼托環境惡劣的市場條件下,效果早就呈現在節節敗退的生育率。賴院長不應該再濫用公共化口號來包裝現金補助政策,現金補助易放難收,也難以普及受惠到每個幼童。唯有真正落實建構平價、普及、近便的公共托育環境,同時,提供友善、合理勞動條件的教保環境,讓公共托育設施普及每個社區,才能真正解決托育問題,進而才能提升生育率。

 

〈附件一〉

              全國未有私立幼兒園的行政區域

縣市

行政區域

公立

(含分班)

私立

非營利

縣市

行政區域

公立

私立

(含分班)

非營利

新北市

石碇區

3

0

0

高雄市

田寮區

2

0

0

 

平溪區

3

0

0

 

永安區

2

0

0

 

雙溪區

3

0

0

 

甲仙區

2

0

0

 

貢寮區

7

0

0

 

桃源區

5

0

0

 

坪林區

2

0

0

 

那瑪夏區

4

0

0

 

烏來區

3

0

0

 

茂林區

4

0

0

 

石門區

4

0

0

屏東縣

霧台鄉

2

0

0

桃園市

復興區

13

0

0

 

竹田鄉

4

0

0

新竹縣

峨眉鄉

2

0

0

 

來義鄉

7

0

0

苗栗縣

三灣鄉

2

0

0

 

崁頂鄉

2

0

0

 

南庄鄉

6

0

0

 

新埤鄉

2

0

0

 

獅潭鄉

2

0

0

 

琉球鄉

10

0

0

 

泰安鄉

9

0

0

 

枋山鄉

5

0

0

臺中市

和平區

7

0

0

 

春日鄉

5

0

0

彰化縣

竹塘鄉

2

0

0

 

獅子鄉

8

0

0

 

大城鄉

6

0

0

 

車城鄉

2

0

0

南投縣

集集鎮

2

0

0

臺東縣

釣魚台列嶼

0

0

0

 

中寮鄉

5

0

0

 

東沙

0

0

0

 

信義鄉

20

0

0

 

南沙

0

0

0

雲林縣

東勢鄉

2

0

0

 

綠島鄉

2

0

0

 

四湖鄉

2

0

0

 

延平鄉

5

0

0

嘉義縣

番路鄉

4

0

0

 

卑南鄉

8

0

0

 

阿里山鄉

10

0

0

 

鹿野鄉

6

0

0

 

大埔鄉

1

0

0

 

海端鄉

9

0

0

 

東石鄉

9

0

0

 

東河鄉

6

0

0

 

六腳鄉

3

0

0

 

長濱鄉

5

0

0

臺南市

左鎮區

2

0

0

 

太麻里鄉

6

0

0

 

龍崎區

1

0

0

 

金峰鄉

5

0

0

 

將軍區

3

0

0

 

達仁鄉

4

0

0

 

大內區

2

0

0

 

 

 

 

 

縣市

行政區域

公立

(含分班)

私立

非營利

縣市

行政區域

公立

(含分班)

私立

非營利

花蓮縣

光復鄉

4

0

0

金門縣

金沙鎮

5

0

0

 

豐濱鄉

3

0

0

 

金寧鄉

5

0

0

 

瑞穗鄉

6

0

0

 

烈嶼鄉

3

0

0

 

萬榮鄉

6

0

0

 

烏坵鄉

0

0

0

 

卓溪鄉

7

0

0

連江縣

南竿鄉

1

0

0

宜蘭縣

三星鄉

4

0

1

 

北竿鄉

1

0

0

 

大同鄉

9

0

0

 

莒光鄉

2

0

0

 

南澳鎮

9

0

0

 

東引鄉

1

0

0

澎湖縣

西嶼鄉

3

0

0

 

 

 

 

 

 

望安鄉

3

0

0

 

 

 

 

 

 

七美鄉

1

0

0

 

 

 

 

 

 

白沙鄉

5

0

0

 

 

 

 

 

 

湖西鄉

4

0

0

 

 

 

 

 

                       

資料來源:全國教保產業工會2018年2月底彙整自全國教保資訊

 

 

〈附件二〉

           全國非營利幼兒園分布

縣市

非營利幼兒園數

縣市

非營利幼兒園數

台北市

22

彰化縣

3

高雄市

9

基隆市

2

新北市

8

南投縣

2

桃園市

6

嘉義市

2

新竹市

5

花蓮縣

2

台中市

4

新竹縣

1

屏東縣

4

苗栗縣

1

台南市

4

雲林縣

1

宜蘭縣

3

台東縣

1

     資料來源:全國教保產業工會2018年2月底彙整自全國教保資訊

 

網友個人意見,不代表本站立場,對於發言內容,由發表者自負責任。
發表者
樹狀展開