教育部幼兒教保服務諮詢會第6屆第2次會議提案

提案單位

全國教保產業工會、彭婉如文教基金會聯合提案

案  由

教育部111年4月29日臺教師（二）字第1112601937號函，逕以111學年度「幼兒園在職人員修習幼兒園教師師資職前教育課程專班」(以下簡稱幼教專班)Q＆A，排除採計代理代課老師、代理教保員代理期間服務年資，並認代理職務不符合其「幼兒園在職人員修習幼兒園教師師資職前教育課程辦法」繼續任職之規定，此解釋已嚴重影響代理教保服務人員之權益，恐致教保服務機構遇人員因產假、育嬰留停、或教師出缺時，無教保服務人員願意擔任代理職。建請教育部應配合111年6月29日教保服務人員條例及該條例施行細則之修正，盡速檢視修正師培相關法規有關「繼續任職」及服務年資認列之規定。

說  明

• 全國教保產業工會接獲基層教保工作者反映，於幼兒園實際從事教保服務工作年資滿三年，欲報考幼教專班時，卻遭師培院校回應其三年年資中，有九個月因為擔任代理教師，考量代理人員任用有一定期間，非「繼續任職」，故其年資無法採認，亦有教保工作者代理育嬰留職停薪教保員職缺，雖於代理期間一年半皆按月支領專任人員待遇，卻仍遭師培院校以其為代理人員身份不被認定為「繼續任職」，故無法報考。師培學院校回應，依111學年度「幼兒園在職人員修習幼兒園教師師資職前教育課程專班」(以下簡稱幼教專班) Q＆A之Q4：「代理代課老師、代理教保員，因其任用有一定期間，非屬幼兒園長期進用之正式人員，未符合本辦法『按月支領專任人員待遇，具備足資證明文件者』及與本辦法『繼續任職』之規定不符」。
• 查教保服務人員條例第9條第1項及幼兒園在職人員修習幼兒園教師師資職前教育課程辦法第2條條文，僅規定「現職」之園長、教保員，須於幼兒園實際從事教保服務工作滿三年、備足按月支領專任人員待遇證明文件，條例及辦法皆無規範代理人員不符繼續任職之規定，亦未規範排除代理期間年資不計入服務年資。
• 有關服務年資之認列，於111年6月29日修正之教保服務人員條例第6條第3項第3款，已新增101年1月1日以後，具教師或教保員資格且擔任幼兒園教師或教保員之代理人員，其代理報經直轄市、縣（市）主管機關備查，且代理期間連續達三個月以上之服務年資，得採計為同條第1項第2款在教保服務機構實際服務滿五年以上之服務年資。另教保服務人員條例施行細則亦增訂第11條有關繼續任職之情形，包含「由原幼兒園離職改至其他教保服務機構任職，其年資中斷期間未超過30日」者。師培學院以教育部111年4月29日臺教師（二）字第1112601937號函文之Q&A，逕認代理教師非屬「繼續任職」，其服務年資不符「實際從事教保服務工作累計滿三年」之認定，故造成教保員擔任代理職務期間之服務年資，雖得認列為報考園長班之服務年資，卻無法被認列為報考師資培訓班之年資，實有違舉重明輕之法理。
• 考量教保服務人員有因生育、照顧家庭、職涯規劃等因素請產假、申請育嬰留停，或園所因具教師資格者聘任不易，需另覓代理人員等情形，教保服務機構長期代理人力，對園區穩定運作實有其必要，如僅因其為代理職務、未考量其代理期間之長短，逕而將代理視為非「繼續任職」、不認列代理期間服務年資之情形，恐影響教保工作者擔任代理職務之意願，教保服務機構尋覓代理人力更加困難，嚴重影響園務運作，勢必影響幼兒權益。
• 為培力教保服務人員，穩定現場運作，提請教育部應配合111年6月29日教保服務人員條例之修正，重新檢視師培相關法規、Q&A及幼教師資專班年資採計等規範，盡速完成修法，以確保教保服務人員權益，保障教保服務品質。