六都市長候選人政見檢視系列【幼托篇】加碼補助、延長托育皆難治本，六都應帶頭打造友善育兒環境

九合一選舉即將在11月26日投票，今年選戰不但相對冷清，在藍綠白陣營相互攻擊的風波中，最應受討論的六大直轄市市長候選人政見都被淹沒了，許多六都選民可能到現在都還不了解各黨候選人提出了什麼政見，又該如何比較這些政見的差異與可行性。

《報導者》特別蒐集六都市長主要候選人針對「社會住宅」、「幼托政策」、「長照政策」、「綠色運輸」4項焦點議題的完整政見，邀請OURs都市改革組織、全國教師工會總聯合會、中華民國家庭照顧者關懷總會、地球公民基金會等4個專業組織，分別就其長期關注的對應領域進行檢視與解讀，協助讀者深入了解六都市長候選人的政見重點。

本文為六都市長候選人政見檢視系列的「幼托政策」篇，另有總論及其他3篇政見檢視報導，歡迎讀者靜心閱讀，以做為投票前的重要參考。

少子化問題愈來愈嚴重，從中央到地方政府都高度重視，六都市長候選人也都將幼托政策列為政見核心。《報導者》與長期關心幼托政策的全國教師工會總聯合會（簡稱全教總）合作，針對六都市長15位 主要候選人 所提出的幼托政見進行整體評析。

全教總經過討論後，將15位候選人的幼托政見進一步分成「幼兒職場和家庭支持系統」、「幼托公共設施與成長環境」、「幼托工作場域與勞動條件」與「公共幼托資源的永續經營」四大類；《報導者》再逐一聯繫15位候選人，由競選團隊提供政見資料後，將幼托政策分成104項新政見與46項 舊政見 ，再由全教總針對每項政見進行細部評析，提供選民做為參考。

各候選人的幼托政策，請按此連結： Interactive content by Flourish

問題1：政策流於補助，無助減輕育兒壓力

尤其是生育補助，過去是第二胎2萬、第三胎3萬元，如今台北市與桃園市的國民黨候選人已經加碼到第二胎4或4.5萬、第三胎5萬元。全教總理事長侯俊良認為，生育補助爭相加碼，只是淪為六都搶人大戰，尤其是財政狀況好的城市更有能力加碼，讓懷孕生子變成紅海，哪邊補助多就移動到哪邊設籍，無助於提升市民的生育意願，僅有台北市長候選人黃珊珊提出放寬設籍範圍至北北基，以區域整合的角度看問題，可惜這樣的政見在所有候選人中是少數。

楊逸飛觀察，六都市長候選人的政見普遍傳達出「生育是極端痛苦的一件事，因此需要提供各種補貼，減輕家長經濟上的負擔」，但是錢不會自己帶小孩，要由人來帶小孩，家長拿到補助還是得找到托育的方式；然而六都候選人們卻較少提出友善育兒環境、提供各種育兒支持系統的政見。

目前較有觸及友善育兒支持系統的政見，包括台北市長候選人陳時中提出職訓托育補助、身心障礙懷孕諮詢、爸爸育兒衛教等，以及桃園市長候選人張善政提出產婦心理諮詢、二度婦女就業保障等。楊逸飛強調，這些顧及到心理層面的支持，才是釜底抽薪提升生育率的辦法，如果只是在補助金額上的競逐，對於還在猶豫要不要生育的年輕夫妻來說，誘因根本不足。

在「幼兒職場和家庭支持系統」面向，全教總認為，令人眼睛一亮的政見並不多，距離投票還有一點時間，期待六都市長候選人及競選團隊加油，能多提出跨域整合資源或友善育兒環境的政策，對於已成為父母的選民、或正在猶豫的夫妻而言，才有實質幫助。

問題2：聚焦準公共化，競相幫中央開支票

近年準公共化幼兒園數量急增長：https://infogram.com/1plxp37x5592k1tqejdrdv6zw3uz9d351d0

「鼓勵262所私立幼兒園轉型準公共幼兒園」、「準公托倍增」、「私立幼兒園學費補助加碼」⋯⋯不少候選人都提出「準公共化」相關政策，但侯俊良點出關鍵：「準公共化是中央層級的政策，增加多少所準公共幼兒園補助費用是由教育部國教署編列預算。」換言之，地方政府開出這些政見是中央買單，對於地方來說，可以享受中央補助的果實，又不會增加地方財政負擔，候選人們的算盤打得精。

全教總長期呼籲中央與地方政府持續推動公共化幼托，「公共化」是指「公立幼兒園與非營利幼兒園」的涵蓋率，這兩種托育機構的品質受到政府管控，費用也比較低廉；但政府在推動過程中，上述兩種機構增設不易，因此教育部讓私立幼兒園加入「準公共化」的行列，接受政府補助與管理。從教育部的統計數字中可以看出，近4年來準公共化幼兒園從零大幅增加至1,769間。

侯俊良強調，準公共化仍應該是過渡性質，萬一補助停止，這些準公共幼兒園的品質將會大幅倒退，無法做到幼托資源的永續經營；雖然設置公托一開始需要大量的投資，但公共化設備才能持續創造價值，因此全教總認為，中央與地方政府都應持續增設公托與非營利幼兒園，這才是治本之道。

事實上，大規模提升準公共化幼兒園數量後已產生不少問題。侯俊良舉例，部分準公共化幼兒園巧立名目、附加收費，不只賺家長的錢，也拿政府的補助，讓原本體質不佳的幼兒園因參與準公共化而在政府補貼下繼續存活的亂象；最後只是美化了政策數字，卻無法顧及品質。因此在這次政見評析當中，全教總對於提出拉高準公共化的政見，都會給予「可行但不推薦」的評比。

不過在「幼托公共設施與成長環境」的分類中，全教總仍看到一些希望，包括台北市長候選人黃珊珊提出「補助優質保母，汰換設施設備」、桃園市長候選人張善政提出「兒童專屬運動場域：國民運動中心將來設置專屬兒童空間」、台中市長候選人盧秀燕提出「未來4年 每區 都要有親子館」等等。楊逸飛表示，樂見候選人開始注意到幼兒公共環境，甚至有明確的進度與目標，因此特別建議選民關注這些政見。

問題3：延長托育時間，可能變相讓父母陷入加班惡性循環

「延長托育時間」是今年選舉很特別的政見，多位六都市長候選人都不約而同提出，包括「不分公私幼延長照顧服務，全年全額補助」、「補助臨托費用」、「延長托、輕鬆托」、「日夜臨托服務」等，這凸顯出台灣扭曲的育兒環境，必須提出各種五花八門的方法延長托育時間或臨托，藉此減輕家長負擔。

楊逸飛認為，地方政府提供免費的延長托育服務，等於是鼓勵企業讓員工加班，舉例來說，延長托育到9點，接孩子回家只能準備睡覺，這樣的做法是在變相縮短幼兒與父母相處時間，對於育兒來說並不是好現象。全教總不希望延長托育變成常態，地方政府應該提出更多誘因鼓勵企業早點下班，或遠距彈性工作，給予育兒更多友善環境，因此全教總對於「延長托育時間」的政見也都會給予「可行但不推薦」評比。

進一步檢視候選人關於托育時間的政策，楊逸飛感嘆，僅有張善政有點到企業托育的概念，鼓勵企業提供婦女育兒或托育津貼，但仍遠遠不足以減輕父母在工作與育兒兩頭燒的困境──從全國的 職場互助教保服務中心 數量僅7家，就可以略知一二。全教總認為，當企業不願意、政府也沒有充足機制鼓勵增設育兒環境時，延長托育時間只會變相陷入父母加班的惡性循環當中。

幼托政策另一個關注重點是「師生比」。15位市長候選人中，黃珊珊、桃園市長候選人賴香伶、高雄市長候選人陳其邁都有提出師具體數字，台南市長候選人黃偉哲也提出調降托嬰比例，盧秀燕則是在過去4年將3～6歲托育的師生比從1：15降至1：12。楊逸飛表示，中央的法規已經放寬，地方政府可以調降師生比，一方面讓教保員減輕負荷，另一方面也提升托育品質，六都又是財政狀況相對好的都會區，更應該率先調降。

問題4：幼托現場勞動條件不受重視

全教總在檢視所有政見時，特別將「幼托工作場域和勞動條件」當作重要分類。侯俊良解釋，教保員、幼教老師的職場很特別，照顧幼兒沒有上下課的分別，必須進行全時段的照顧，換言之，這是毫無喘息的工作環境；也正因如此，教保員、幼教老師更需要高度專業能力，但他們的勞動條件長期不被重視──例如候選人競相提出「延長托育」、「臨托」等政見，但人力呢？

侯俊良進一步說明，延長托育代表教保員或幼教老師得拉長工時，候選人提出上述政見時卻沒有提供對應的加班或增加人力配套，「這個問題應該反問家長們，可以接受讓過度勞累的老師或教保員照顧幼兒嗎？很遺憾沒有看到候選人針對這一塊進行深入討論。」

15位候選人中，僅有黃珊珊、張善政、陳其邁、桃園市長候選人鄭運鵬、鄭寶清等5位有提到增加教保人員的薪資待遇。然而楊逸飛指出，沒有一位候選人清楚說明，到底延長托育時間或增加臨時托育設施要怎麼增聘人力？顯示幼教環境的勞動條件完全被忽視。

楊逸飛強調，延長托育時間讓臨時有狀況的家長可以安心，這點全教總不反對，但教保員一直有高流動率，這現象顯示幼托工作場域的辛苦，以及待遇不足以讓教保員久任，除了市長候選人應提出配套措施，建議教育部也應增加幼托機構的「留任率」統計，才能讓這項問題更受重視。

問題5：能否以宏觀視野打造友善育兒環境

值得一提的是，陳其邁對於托育人員起薪從32,000元提升至34,600元，楊逸飛認為，這項政見關注到教保員的薪資待遇，而且是從之前的月薪3萬元逐年提升，這部分必須給予肯定，顯示高雄確實有看到幼托現場的問題，並願意編列預算提升待遇。

但其餘的尋求連任候選人，對於過去4年延續的政策，除了補助以外很少提出更精進的作法。楊逸飛表示，經過4年執政的首長應該對政策會更熟稔，但這方面卻比較缺乏亮點，是比較可惜之處。

整體分析15位六都主要候選人的幼托政見，侯俊良認為，候選人們仍專注於「增加補助提升新生人口」、「補助幼托經費減輕家長負擔」這兩個層面，缺乏整體宏觀的政策想像，像是鼓勵企業增設幼托機構，或是改善育兒環境等，這也是目前台灣少子化政策的通病──只想解決眼前困境，卻很少去思考「到底為什麼生育率一直無法提升？」

侯俊良指出，少子化並非只有育兒經濟負擔沉重的單一問題，而是很複雜的申論題，必須面對結構性成因，尤其是如何友善育兒環境，避免落入「生養子女是一件非常痛苦的功課」輪迴中。不斷增加補助只是減緩眼前問題，卻無法真正解決長期問題，侯俊良期待六都市長當選人在未來4年，能以更宏觀的政策想像來打造友善的育兒環境。