私立教保工作者不是次等公民，我們要有公平的對待！！ 剝奪教保工作者工作權，應有適當審議機制！！
所有的教保工作者，看過來!!!
這是關乎你個人工作權的大問題!!!
工會邀請你一人一信給教育部長以及立法院教育委員會委員們
表達你的憤怒與建議~~~~~~
私立教保工作者不是次等公民，我們要有公平的對待！！
剝奪教保工作者工作權，應有適當審議機制！！
這星期立法院教育委員會密集審查行政院版《幼兒教育及照顧法修正草案》與《教保服務人員條例修正草案》，這次的修法行政院參照《教師法》有關教師消極資格之規定，修訂定條文規定：教保服務機構之工作者（包含教保服務人員及其他工作者），如觸犯特定法律或經調查確認有特定行為，教保服務機構應予解聘、免職、終止契約關係或終止運用關係，且在某些狀況下，應認定一年至四年不得任用，或甚至終身不得任用。
但教師的解聘、不續聘、停聘及資遣，需經校內教師評審委員會之審議，而除了公幼系統外，其餘教保服務機構內之工作者缺乏此項救濟管道，所以本會主張，應由主管機關設立專業審議委員會來進行專業審議。
今天（4/20）的審查過程，教育部試圖以還在擬訂的「教保服務機構不當對待幼兒事件調查處理辦法草案」來包裹一切的調查與認定，也就是試圖以行政命令來替代專業審查機制，我們認為這是一項草率的作法，而且將教保工作者的工作權視為糞土。
人民之工作權為「憲法」第十五條所保障，是否終身不得任職、或為一到四年不得任職限制之判斷，已經超出個別勞資爭議或行政訴願所能界定之範圍，應有專業機制之認定，所以事實的調查可歸為行政機關，但對於停止工作權的評量，則由必須由專業的審議委員會來審議。
工會認為：
一、應該直接在《幼兒教育及照顧法》與《教保服務人員條例》中明列審議委員會之設立與委員組成。
二、審議委員會應包含教保人員工會與勞工權益促進團體代表。
剝奪或限制工作權茲事體大，必須謹慎從事，屬中央法規標準法第五條第一項第二款「關於人民之權利、義務者」，應以法律定之。亦即應於母法明訂，而非僅是於立法說明中闡述，或日後訂於行政規則當中。
本會呼籲立法委員，明日（4/21）教保服務人員條例之審議，關於限制或剝奪教保人員工作權之年限與相關措施之專業審議機制，應比照教師法，於《教保服務人員條例》明訂，其中包含，審議委員會之設立與組成方式，以使審議工作能夠在專業與公平的方式下進行，確保教保人員工作權與幼兒權益。
一、發信給教育部的步驟
● 教育部長信箱 https://email.moe.gov.tw/Home.aspx
按下寫信給部長，進入一個新頁面，拉到頁面的底下會出現〝我要寫信給部長〞，
按下去，再進入開始寫信的頁面，
●信件主旨：請貼入以下文字
私立教保工作者不是次等公民，我們要有公平的對待！！
剝奪教保工作者工作權，應有適當審議機制！！
填完請按〝確認，繼續下一步〞，進入下一個頁面，
請按〝無適合解答，繼續登錄案件〞，進入下一個畫面，
●建議主題：按〝學前教育〞
●陳情類別：按〝行政權益之維護〞
●信件內容：就請貼入以下文字
這次的修法，行政院參照《教師法》有關教師消極資格之規定，修訂定條文規定：教保服務機構之工作者（包含教保服務人員及其他工作者）如觸犯特定法律或經調查確認有特定行為，教保服務機構應予解聘、免職、終止契約關係或終止運用關係，且在某些狀況下，應認定一年至四年不得任用，或甚至終身不得任用。
但教師的解聘、不續聘、停聘及資遣，需經校內教師評審委員會之審議，而除了公幼系統外，其餘教保服務機構內之工作者缺乏此項救濟管道。
我認為人民之工作權為「憲法」第十五條所保障，是否終身不得任職、或為一到四年不得任職限制之判斷，已經超出個別勞資爭議或行政訴願所能界定之範圍，應有專業機制之認定，所以事實的調查可歸為行政機關，但對於停止工作權的評量，則由必須由專業的審議委員會來審議。
所以我提出建議
一、應該直接在《幼兒教育及照顧法》與《教保服務人員條例》中明列審議委員會之設立與委員組成，不應由行政法規來規範。
二、審議委員會應包含教保人員工會與勞工權益促進團體代表。
本人呼籲，明日（4/21）《教保服務人員條例》之審議，關於限制或剝奪教保人員工作權之年限與相關措施之專業審議機制，應比照《教師法》，於《教保服務人員條例》明訂，其中包含，審議委員會之設立與組成方式，以使審議工作能夠在專業與公平的方式下進行，確保教保人員工作權與幼兒權益。
填完請按〝確認，繼續下一步〞，進入下一個頁面，
填完聯絡資訊，拉到最下面，可以按〝需回復〞
填完請按〝確認，繼續下一步〞
就會進入最後一頁
按確認送出
最後請回你的e-mail收取教育部的回函，
點選確認網址，才算完成。
二、發信給立法委員的方式
以下為教育委員會立委的臉書與E-mail
可將下面的〝轉貼內容〞透過立委臉書右上角的〝發送訊息〞發送給立法委員
請記得將你的名字填在內容的最後一段
(不分區)王婉諭 https://www.facebook.com/wanyu.claire
(台北市)吳思瑤 https://www.facebook.com/TaipeiNeedYou
Email: ly11164a@ly.gov.tw
(不分區)范 雲 https://www.facebook.com/yun.fan1
(彰化縣)陳秀寶 https://www.facebook.com/showpowerchen
E-MAIL: candywin9@gmail.com
(新竹市)鄭正鈐 https://www.facebook.com/profile.php?id=100011761748309
(台中市)何欣純 https://www.facebook.com/achun1973
(台南市)林宜瑾 https://www.ly.gov.tw/Pages/List.aspx?nodeid=37587
(山地原住民)高金素梅 https://www.facebook.com/giwas888
E-MAIL: ly10930c@ly.gov.tw
(台中市)黃國書 https://www.facebook.com/profile.php?id=100001155800486
(新北市)賴品妤 https://www.facebook.com/LaiPinYuSouichi
(不分區)吳怡玎 https://www.facebook.com/i.ding.wu.2020
(台北市)林奕華 https://www.facebook.com/profile.php?id=100000318786735
(台中市)張廖萬堅 https://www.facebook.com/wanchien0209
E-MAIL: wanchien0209@gmail.com
(桃園市)萬美玲 https://www.facebook.com/wanmeiling.tw
E-MAIL: idea.power@msa.hinet.net
■轉貼內容
這次的修法，行政院參照《教師法》有關教師消極資格之規定，修訂定條文規定：教保服務機構之工作者（包含教保服務人員及其他工作者）如觸犯特定法律或經調查確認有特定行為，教保服務機構應予解聘、免職、終止契約關係或終止運用關係，且在某些狀況下，應認定一年至四年不得任用，或甚至終身不得任用。
但教師的解聘、不續聘、停聘及資遣，需經校內教師評審委員會之審議，而除了公幼系統外，其餘教保服務機構內之工作者缺乏此項救濟管道。
我認為人民之工作權為「憲法」第十五條所保障，是否終身不得任職、或為一到四年不得任職限制之判斷，已經超出個別勞資爭議或行政訴願所能界定之範圍，應有專業機制之認定，所以事實的調查可歸為行政機關，但對於停止工作權的評量，則由必須由專業的審議委員會來審議。
所以我提出建議
一、應該直接在《幼兒教育及照顧法》與《教保服務人員條例》中明列審議委員會之設立與委員組成，不應由行政法規來規範。
二、審議委員會應包含教保人員工會與勞工權益促進團體代表。
本人〇〇〇呼籲立法委員，明日（4/21）《教保服務人員條例》之審議，關於限制或剝奪教保人員工作權之年限與相關措施之專業審議機制，應比照教師法，於《教保服務人員條例》明訂，其中包含，審議委員會之設立與組成方式，以使審議工作能夠在專業與公平的方式下進行，確保教保人員工作權與幼兒權益。
